Bij het aantreden van de nieuwe coalitie stond een ding als een paal boven water voor hun, het cultuurhuis moest er komen.

De vorige deelraad had het project ingeperkt op een jaarlijkse bijdrage van € 102.000,- en een eenmalig bedrag van € 450.000,-. Het risico lag toen bij de ontwikkelaar en wij zouden een ruimte huren, hij de lasten wij de lusten.

U voelt hem al aankomen, binnen de kortste keren werd het project door portefeuillehouder mevr. Bekker van de PVDA, net zoals 4 jaar hiervoor, opgeblazen tot ongekende proporties. De IBP heeft vanaf het eerste voorstel van haar, om het cultuurhuis weer groter te maken, gewaarschuwd dat de risico’s in de miljoenen gingen lopen.

De reactie van de coalitiepartijen was toen, dat wij het verkeerd zagen en dat wij rancuneus waren omdat wij niet in de coalitie zaten, alsof dat wat uitmaakt als je speelt met miljoenen, die voor de bewoners van Hoogvliet bedoeld zijn.

Ik heb zelfs raadsleden die in het verleden heel erg tegen een groot en geldverslindend cultuurhuis waren, horen zeggen dat je cultuur bij de Hoogvlieters door de strot geduwd moest worden, alsof die Hoogvlieters dat niet zelf kunnen bepalen.

Laten wij ook vooral niet vergeten wat een van de dossiers was, waar mevr. Bekker 4 jaar geleden op naar huis gestuurd is. Juist, u raad het al, het Cultuurhuis.

Maar ja, wij zagen het allemaal verkeerd en we konden niet rekenen. Ondertussen verscheen er in september een geheim rapport, waar behoorlijk duidelijke conclusies in getrokken worden, de coalitie weigert echter dit stuk te bespreken in de deelraad. Het is nog steeds vertrouwelijk en met allerlei smoezen en trucs houden ze dit nu nog steeds vol, Zolang de meerderheid van de deelraad niet akkoord gaat met het opheffen van die vertrouwelijkheid, mag de rest van de deelraad hier dus ook niet over praten. Was niet dhr. Smit, die nu voorzitter is, diegene die in een andere periode hel en verdoemenis over de deelraad uitstortte en fel tegen geheimhouden van stukken was? Ja hoor, maar soms schijn je wel heel erg snel van principes af te kunnen stappen.

Tijdens de raadsvergadering van donderdag ( 8 december ) lag er een nieuw stuk over dit geweldige onderwerp. Dit maal heeft de portefeuillehouder zich echt overtroffen.

Zoals ik hier boven al aangaf, de opdracht van de raad was: realiseer een cultuurhuis voor een bedrag van € 102.000,- per jaar en een keer een bedrag van € 450.000,-

Het voorstel dat wij gisteravond hebben besproken houdt in:

1. Er wordt een bedrag geleend van € 500.000,-, daar moeten wij dus elk jaar aflossing voor gaan betalen.
2. Er wordt een bedrag aan subsidies uitgegeven van € 2.000.000,- , is het zeker dat wij dit hiervoor mogen gebruiken, nee dus.
3. Moet de boel nog worden ingericht? Ja natuurlijk, ook dit kost € 200.000,-
4. Ze heeft de ruimte waar het Cultuurhuis moest komen, kaal laten opleveren. Nu het Cultuurhuis er niet inkomt moeten er aanpassingen aan het gebouw komen. Kosten € 146.000,-
5. Het afbouwen van het pand kost toch ook geld? Ja dat klopt, € 750.000,-
6. Is het zeker dat de bibliotheek ook meegaat naar de nieuwe plek? Nee joh natuurlijk niet.
7. Wie is er dan verantwoordelijk voor de huurprijs? Je geloofd het niet, maar dat is de deelgemeente.
8. Liggen alle risico’s bij de ontwikkelaar? Wel nee joh, de deelgemeente draai 10 jaar op voor het risico van leegstand van de commerciële ruimten.
9. Wat gaat dat kosten? Geen idee, hier heeft mevr. de portefeuillehouder nog niet over nagedacht, dat kan ze ook niet voorspellen, zoals je weet staan er genoeg panden leeg op de Binnenban dus is het nog maar de vraag of ze voor die commerciële ruimten ook huurders vinden en als die ruimten wel verhuurt worden dan gaat alles wat er meer verdient wordt dan € 190.000,- niet naar de deelgemeente maar wordt verdeeld tussen de ontwikkelaar en de deelgemeente, ieder de helft.
10. Maar dan hoeven we de oude secretarie niet meer te huren, dat scheelt toch ook geld? Geloof je het zelf, het is zo geregeld dat wij hier ook nog even een bedrag van              € 180.000,- aan huurderving mogen betalen, want het oude pand van de deelgemeente heeft men al verkocht aan diezelfde ontwikkelaar en die had natuurlijk op huurinkomsten gerekend.
11. Krijgen wij in het voorstel dat er lag een Cultuurhuis? Nee, de deelgemeentesecretarie komt er in.
12. Waar blijft dan het cultuurhuis? Nou dat hebben we toch al in het LCC de Zevensprong, was het antwoord van de portefeuillehouder.  Joh echt waar? Dat roept de IBP al jaren.
13. Maar de Zevensprong is toch van Stichting Welzijn Hoogvliet en staat toch te koop? Ja dat klopt.
14. Dus eigenlijk is dat een voorstel dat helemaal niet zeker is? Ja dat klopt.
15. Krijgen wij een zaal waar je dan ook kan trouwen? Nee, dat kan volgens mevr. Bekker wel in de aanbouw, ooit heb ik haar een heel verhaal horen ophangen dat je toch op een plek met allure moest kunnen trouwen in Hoogvliet en dat dit toch echt in het Cultuurhuis moest.
16. Maar dan wordt toch zeker wel dat geld gebruikt dat per jaar aan het Cultuurhuis zou worden uitgegeven? Nee joh natuurlijk niet. Als mevr. Bekker het niet in het DB voor elkaar krijgt, doet ze het via de fractie, die kwam dan ook met een voorstel om die      € 102.000,- te gebruiken om toch een zaaltje te maken waar je kan trouwen en kan optreden.
17. Moet dat dan ook niet worden ingericht? Ja natuurlijk wel.
18. Is hier geld voor? Wel nee.
19. Kunnen wij hier niet gewoon mee stoppen dan? Nee dat kan niet want dan schijnen wij € 5.000.000,- te moeten betalen aan de projectontwikkelaar.

Krijgen wij een cultuurhuis? Nee. Heeft mevr. Bekker dus aan haar opdracht voldaan? Nee dus, zij heeft de opdracht gehad om een zak snoep te kopen bij Jamin en niet de hele fabriek te kopen, ze had de opdracht om een huis te kopen, niet paleis Soesdijk.

Tijdens de vergadering had de PVDA het lef om aan te geven dat de Hoogvlieters er dan wel iets voor terug krijgen. Ik vraag me nog steeds af wat dan. Volgens mij, krijgt die Hoogvlieter voor een vermogen een deelgemeente kantoor waar niemand ooit om gevraagd heeft, krijgen we geen Cultuurhuis en betalen we ons scheel.

Ondertussen wordt er bezuinigd op speelplekken, wordt er onderzocht of je ook speeltuinen kunt opheffen, wordt er gestopt met Buurtbemiddeling en worden de stoepen en wegen niet meer onderhouden. Bewoners moeten volgens het DB en de coalitie zelfredzaam worden, dit is gewoon een ander woord voor “zoek het zelf maar uit”.

Maar we krijgen wel een heel mooi deelgemeente kantoor dat wij “Ons Huis” gaan noemen.

Normaal krijgt een portefeuillehouder die zo aan het blunderen is, een motie van wantrouwen aan haar broek en het zal u niet verbazen dat ik die motie ook bij me had. Tijdens de vergadering bleek dat de coalitie het woord “Pluche plakken” tot een nieuwe hoogte wist te brengen en er zoveel lof over haar werd uitgestort dat het indienen van die motie zinloos was en het nooit zou halen. Triest, Hoogvliet gaat hier aan kapot.

Het zal u niet verbazen dat ik me donderdag kapot heb zitten schamen. Besturen is een vak en mevr. Bekker is er dus voor de 2^e keer in geslaagd de boel ongelofelijk te verknoeien en het trieste is dat de rest van de coalitie erbij zit en mevr. Bekker alle lof toe zwaait, want het probleem is tenslotte terug gebracht met de helft. Bijzonder is dan ook de vraag wie ervoor gezorgd heeft dat het risico uitkwam op € 5.000.000,- Het stuk van Donderdag is hier heel duidelijk over, tijdens een “visiecafe” op 29 juni 2010 is het nieuwe ambitieniveau bepaalt.

Hulde voor de portefeuillehouder dus? Ik krijg het niet over mijn lippen en ik vind het een schande dat er nu ook nog eens mogelijk € 60.000,- uitgegeven moet worden aan een onderzoek van de Rekenkamer.

De IBP is een partij die altijd heeft bewezen klaar te staan voor Hoogvliet en de Hoogvlieters, er zijn anderen die dat beweren, maar nu na 1 ½ jaar blijkt, dat deze coalitie niets heeft waargemaakt van alle mooie beloftes om het anders te gaan doen. De enige die zijn afspraken  nog enigszins nakomt is Edwin Smit, maar ook hij maakt nog geen kwart van zijn beloftes waar. Ze zouden het anders gaan doen, dat blijkt wel. Dat doen ze ook. Heel anders, het is net alcohol, het maakt meer kapot dan je lief is.

Laatst vernieuwd: 10-12-2011 om 22:48:03

Commentaren