Deelgemeente teruggeworpen naar de situatie van begin jaren 90 |
| Geplaatst door Administrator (admin) op 03-09-2010 |
Kaderbrief 2011 ter voorbereiding op de begroting 2011
Voorzitter,
In de brief van het dagelijks bestuur van 2 juni 2010 geeft u aan dat de behandeling van de kaderbrief een eerste verkenning is voor de deelraad van de inhoudelijke ontwikkelingen afgezet tegen de mogelijkheden van de financiële ruimte.
Verder in de brief geeft het DB aan dat het uitwerken van hoofdlijnen naar concrete te ondernemen stappen tijd vergt en dat de coalitie eerst tijd wil nemen om hun gezamenlijke visie nader uit te werken en te komen tot concrete voornemens.
En vervolgens constateert het DB dat er vervelende keuzes gemaakt moeten worden, wat overigens juist is.
Vol spanning keek de fractie van de IBP dan ook uit naar een document waar uw visie en vernieuwende voostellen in te vinden zouden zijn.
Op 19 augustus komt dan eindelijk het lang verwachte document en vol verwachting klopte ons hart (het leek wel een ouderwetse sinterklaasavond) bij het openen van de enveloppe.
In de eerste alinea van de bijgevoegde aanbiedingsbrief: het betreft hier een eerste verkenning van inhoudelijke ontwikkelingen. Geen uitwerking in concrete hoofdlijnen, geen gezamelijke visie en al helemaal geen concrete voornemens
In de tweede alinea geeft u aan dat de kaderbrief bedoeld is om vooral ontwikkelingen te signaleren, prioriteitstellingen te toetsen en oplossingsrichtingen te vinden voor de knelpunten. Wij hebben intensief gezocht maar hebben de heldere keuzes niet kunnen vinden.
U besluit met de opmerking dat u voorstelt dit document voor kennisgeving aan te nemen.
Volgens de fractie van de IBP stelt de raad de kaders en geeft aan het DB de opdracht om in die lijn de begroting voor te bereiden, dat is in het geheel niet vrijblijvend en de raad dient hierover dan ook een besluit te nemen.
De kaderbrief.
U geeft terecht aan dat het DB normaal een product verstuurd waarin een meer uitgewerkte koers te vinden is, maar dat u er voor gekozen hebt om de deelraad een prominentere rol te laten vervullen in het vaststellen van de kaders. We zeiden het al.
Verder geeft u aan veel waarde te hechten aan een kritische beschouwing van de geformuleerde programmadoelstellingen en beschreven wijze over hoe U de doelstellingen tracht te bereiken.
Op de vraag om een kritische beschouwing wil de fractie van de IBP u graag van dienst zijn.
Inhoudelijk:
Door in de kaderbrief niet meer aan te geven om welke producten het gaat in de subprogramma’s lokt u bij de fractie van de IBP de reactie uit, dat u of allang weet waarop u wilt bezuinigen en ons nog in het ongewisse wilt laten tot aan de begrotingsraad of dat u in het geheel nog geen zicht heeft op welke posten de bezuinigingen terecht zullen komen behalve de twee die u daadwerkelijk noemt in het stuk, Briljantjes en RSLA. In dit kader zijn wij blij met de vraag van de PVDA fractie om aan te geven waar bezuinigd gaat worden en welke producten onder de nieuwe hoofdfunctie vallen, de duidelijkheid is er nu wel.
Datzelfde geldt min of meer voor het gebruik van het woord ‘nieuw’ in deze kaderbrief. Het wordt meerdere malen aangehaald maar vervolgens is het zoeken naar de uitvoering, behalve dan het door elkaar husselen van de subprogramma’s. Het lijkt erop dat de veelvuldig gebruikte volzin van de lijsttrekker van leefbaar ‘dat weten we nog niet maar zoeken we uit’ van voor de verkiezingen, nu door het gehele DB wordt toegepast.
De financiële situatie wordt wel duidelijk uiteengezet en daar zitten voor de geoefende lezer gelijk een aantal keuzes in. Wij zullen hier niet in detail over uitweiden maar beperken ons tot slechts 2 punten.
U kiest ervoor om het uitzettingspercentage door te geven, maar lijkt ervoor te kiezen om de trend niet door te geven aan de diensten, een verkapte bezuiniging dus. Waarom hebt u deze keuze gemaakt?
Kosten van het uitzetten van de trend bedragen € 201.289,-
U kiest er vervolgens wel voor om de algemene reserve aan te vullen met een bedrag van € 480.000,-. Bij de behandeling van de voorjaarsnota wist de voorzitter van het DB nog aan te geven dat toen gebruik maken van de reserve niet tot problemen zou leiden omdat we nog ruim voldoen aan de norm. Vanwaar nu deze omslag en bent u nu van plan de raad in 2011 meer dan anders te verrassen met tussentijds bedachte projecten die vanuit de reserve moeten worden gefinancierd?
Vervolgens kiest u ervoor om tot 2015 10% op de overhead te bezuinigen uitgaand van een budget van € 6.000.000,- dat levert dus € 600.000,- op. Waar denkt u de bezuinigingen te kunnen halen, ontslaat u bijvoorbeeld de helft van het MT en heeft u dan nagedacht over b.v. rechtspositie van mensen? Dit veroorzaakt ook kosten die wij vervolgens niet terug vinden. Gaat u uit van natuurlijk verloop? Hoe moeten wij de opmerking in de kantlijn lezen dat tevens een bedrag gevonden wordt bij Stichting Vrienden? Stoppen zij met hun activiteiten?
Vervolgens constateert u dat met projecten die met externe middelen gefinancierd worden, ook ambtelijke capaciteit gemoeid is. Dat klopt, maar deze kosten worden dan ook ten laste van de projecten gebracht?
Bij nieuw beleid constateert u dat de speerpunten van uw coalitieakkoord niet allemaal terug te vinden zijn in deze kaderbrief omdat er eerst bezuinigd moet worden voordat u nieuw beleid kunt inzetten. En dat 2011 gebruikt zal worden om in overleg te gaan met de diensten om te kijken hoe opdrachtverstrekking aan de diensten kan worden gerealiseerd. Begrijpen wij het nu goed voorzitter? U vraagt de slager zijn eigen vlees te keuren en hebt daar uitgaand van de volgende kaderbrief in juni 2011, een heel jaar voor nodig? Het kenmerkt de situatie, wij komen hier later op terug.
Overigens weten wij dat de portefeuillehouder RO aan bewoners mailt n.a.v. een vraag over de ROTEB dat zij deze maand , 3 maanden na haar aantreden, een kennismakingsgesprek met de ROTEB heeft, dus het geschetste tempo kan wel kloppen.
Vervolgens deelt u het begroting op een nieuwe manier in en gebruikt daarvoor de hoofdthema’s van de ontwikkelingsvisie, een document waar een van uw coalitiepartijen, de PvdA, nota bene heeft tegengestemd.
Basis voor talentontwikkeling:
Het staand beleid wordt gecontinueerd. De fractie van de IBP is hier blij mee. De jeugd van Hoogvliet heeft de toekomst en moet daarbij optimaal ondersteund worden. Kansen creëren en mensen op een positieve manier helpen en benaderen heeft onze voorkeur. Kansen bieden en geen mensen uitsluiten.
Verder geeft u aan dat u van plan bent om kwetsbaarheid van jongeren voor probleemgedrag te verminderen. Kunt u ons aangeven hoe u denkt dit te bereiken? Het aanstellen van coaches en mentoren voor tallenvolle jongeren die steun nodig hebben juichen wij toe. Welke instrumenten denkt u hiervoor in te zetten?
Kortom: in dit stuk lijkt visie te zitten.
Echter. U kiest ervoor om de Briljantjes af te schaffen en zelfs niet met incidentele middelen dit project voort te zetten. De fractie van de IBP vindt dit dom, niet gepast voor een project dat zo weinig kost en zo veel oplevert voor het positieve beeld van jongeren over zichzelf en de voorbeeldfunctie die zij hebben voor hun groep, een van de briljantjes treedt in september op in New York, een van de briljantjes staat nu onder contract bij Motown en is internationaal doorgebroken en een van de Hoogvlietse jongeren heeft vorig jaar hele hoge ogen gegooid bij Popstars en Jordi is Cum Laude afgestudeerd aan het conservatorium. Wel stelt u voor de kunst en cultuurmakelaar in stand te houden, welke toevoeging heeft deze functie aan het behalen van resultaten, deze zijn bij ons niet bekent? Of komt het omdat de affiniteit van de portefeuillehouder hier ligt?
Afschaffen van het project “de briljantjes” vindt de IBP bijna een misdaad, wij roepen de raad dan ook op om voor dit project wel ruimte te maken in onze begroting, een project met duidelijke resultaten en heldere uitkomsten wij komen met een amendement.
Verder geeft u aan dat u sportparticipatie wil verhogen naar 60%, hoe denkt u dit te kunnen bereiken terwijl u ook aangeeft dat u hier wil bezuinigen? We lezen hier niets meer van het verkiezingsitem van de PVDA gratis sporten, is dit nu definitief van de baan?
Aantrekkelijke suburbane woonomgeving:
De buitenruimte wordt volgens de kaderbrief binnen de speling van de stedelijke normen en volgens een realistisch meerjarenprogramma onderhouden, voorzitter, wij zijn de draad kwijt.
Wat wil het DB nu? Veel beloften tijdens de verkiezingen en weinig nakomen? Overigens lezen wij dat door de hele kaderbrief heen.
De buitenruimte moet veilig zijn, dat zijn wij met u eens, alleen de koppeling met mensen met kleine wieltjes hebben wij even niet. Dus met grote wieltjes mag je wel je nek breken? Overigens voor de geoefende kijkers onder ons is het al lang duidelijk, rollators zie je steeds minder in het straatbeeld, velen hebben die ingeruild voor een scootmobiel en buggies hebben tegenwoordig grote wielen.
Al sinds jaar en dag heeft de deelgemeente Hoogvliet veel te weinig geld om de buitenruimte te onderhouden, al sinds jaar en dag betalen wij uit deelgemeentelijke middelen onderhoud dat eigenlijk bij de stad thuis hoort, hierover heeft de wethouder eindelijk in 2009 toegegeven dat dit inderdaad het geval is, het wordt tijd dat wij in lijn met eerdere afspraken in deze raad dat soort onderhoud dan ook niet meer betalen uit ons budget.
Hiermee spelen wij direct een bedrag vrij van € 450.000,-.
Kijk voorzitter, soms is besturen zo makkelijk. Overigens blijkt dat u in het totaal een bedrag van € 300.000,- bezuinigd op deze post. Hoe verhoudt dit zich tot de verkiezingsbeloften van U? zit er een visie achter de bezuinigingen van elk € 100.000,-?
Overigens is bekend dat u de middelen die u krijgt voor het onderhoud van de buitenruimte binnen de uitkering van het deelgemeentefonds, lang niet allemaal voor dit doel gebruikt, hoe gaat u dit aan de Hoogvlieters uitleggen? Kleine wieltjes of niet?.
Over speelplaatsen is in de vorige raadsperiode ook heel erg veel te doen geweest, er moest blijven wat er was en er moest meer in geïnvesteerd worden. In strijd met uw eigen coalitieakkoord wordt hier nu wel op bezuinigd, kortom alweer een gebroken verkiezingsbelofte. Hoe gaat u dit aan de Hoogvlieters uitleggen? Of komt dat, zoals u aangeeft pas in 2012? Maar dan staat er een bezuiniging ingeboekt. Hoe moeten wij dit opvatten?
Gebiedsontwikkeling specifiek: Campus etc.
Hier geeft u aan dat u de regie voert op realisatie van eigentijdse voorzieningen, op gebied van onderwijs, cultuur, sport , welzijn en bedrijfsleven. Tevens geeft u aan dat u fors investeert. Klopt het dat u dit een heel erg belangrijk beleidsveld vindt? Denkt u dat het reëel is om hier in 2013 op te bezuinigen? Vindt u niet dat dit in tegenstelling is met de mooie woorden bij het beleidsveld Basis voor goed onderwijs en hoe verhoudt zich dit tot leefbaarheid en sociale samenhang? Kloppen onze signalen dat een aantal projecten in de gevarenzone zitten?
Kortom, wij vragen ons af of stoppen we met de vernieuwing van Hoogvliet omdat we fors gaan bezuinigen op dit programma?
Leefbaarheid en Sociale Samenhang:
U geeft in de kaderbrief en uw coalitieakkoord aan dat u mensen wil stimuleren om verantwoordelijkheid te nemen voor elkaar en hun buurt. In uw coalitieakkoord gaf u aan hier vernieuwend mee om te willen gaan. Kunt u ons aangeven hoe het mogelijk is dat u dan in een kaderbrief op neemt dat de bestuurlijke prioriteit op dit vlak laag is de aankomende jaren, wij constateren hier dat u voorstelt om een bedrag van € 50.000,- te bezuinigen, kunt u ons aangeven hoe u denkt dit te bereiken? En als dat zo is heeft dat dan consequenties voor de aanstelling van Mevr. Hoogveld? Die heeft dan toch zeker een stuk minder te doen?
Veiligheid:
Hier geeft u aan dat dit hoge bestuurlijke prioriteit heeft en dat u minder middelen vanuit de stad verwacht en dus ruimte gaat vinden om de inzet op dit onderdeel te handhaven.
Beste Voorzitter van het DB, de objectieve cijfers van veiligheid in Hoogvliet tonen aan dat het in Hoogvliet veiliger is dan ooit, toch kiest u ervoor Hoogvliet te willen veranderen in een plaats waar mensen niet meer naar buiten durven omdat hen een gevoel van onveiligheid is aangepraat door deze coalitie, wat is tot nu toe uw inspanning geweest op dit beleidsterrein?
Heeft u ervoor gezorgd dat hier alleen nog maar gediplomeerde BOAS in het rond lopen?
Sociale samenhang en leefbaarheid verhogen, dat mensen op elkaar kunnen rekenen en elkaar durven aan te spreken, maar ja, dat beleidsveld heeft bij u een lage prioriteit. Dus mensen wordt maar lekker bang, dan zetten wij steeds meer BOAS in en kan deze voorzitter met zijn populistische manier van werken jullie lekker rustig houden en vertellen dat hij jullie komt helpen, geweldig maar de fractie van de IBP doet hier niet aan mee.
Eerst de buurt medezeggenschap geven over de inzet van de politie dat heeft u geweldig ingezet, de politie aandacht vragen voor hun eigen handelen en zorgen dat de BOAS die hier rond lopen ook mogen bekeuren, daarna pas extra geld erbij.
Deze insteek levert € 124.000,- op, dat is namelijk het bedrag dat Hoogvliet extra uitgeeft aan BOAS bovenop de middelen, in inzet toezichthouders/BOA’s, die wij krijgen van de stad.
In het AD afgelopen zaterdag (28-09-2010) staat dat Leefbaar Rotterdam voor fouilleren van alle Antilianen is. Kan de fractie van leefbar aangeven of zij deze maatregel ook in Hoogvliet door willen voeren? Hoe staat het DB hier tegenover?
Vitale wijken:
U streeft ernaar om mensen zo lang mogelijk en zo zelfstandig mogelijk deel te laten nemen aan de samenleving waar ondersteuning nodig is zal de helpende hand geboden worden.
Leuk verhaal, maar kunt u dan ook uitleggen hoe u een bezuiniging op dit punt kunt rijmen met de prognoses van de bevolkingsopbouw van Hoogvliet waar wij tot 2020 te maken zullen hebben met een vergrijzing? Of gaat u waar maken waar iedereen aan het begin van de WMO discussie, waarbij het geld van het rijk naar de gemeenten is gegaan bang voor was, er blijft zo meteen niets meer over voor mensen die hulp nodig hebben omdat de gemeenten hier op hebben bezuinigd?
Kortom mevrouw de Voorzitter:
Deze kaderbrief staat vooral in het teken van het ontbreken van keuzes, het vooruit schuiven van problemen, het verbreken van verkiezingsbeloften, zaken die in strijd zijn met jullie eigen coalitieakkoord en het ontbreken van visie.
De IBP steekt het DB graag de helpende hand toe.
|
Sluit de schooltuinen Kosten van het uitzetten van de trend Geen groot onderhoud wegen Geen extra inzet BOAS Korting op het jongerenwerk van SWH Totaal bezuinigingen |
€ 240.000,- € 201.289,- € 450.000,-. € 124.000,- € 200.000,- € 1.215.259,- |
|
Uitgaven los van andere ombuigingen in de kaderbrief.
In stand houden Briljantjes
Voeding Algemene Reserves ook al voldoen we aan de eis
Inzet eigen Jongerenwerk gecoördineerd door deelgemeente
Inzet op sociale samenhang, bezuiniging was € 63.000,-
Totaal
|
€ 15.000,- € 480.000,- € 120.000,- € 150.000,- € 765.000,- |
Overschot nog te besteden als wel bedacht is wat het DB wil € 450.259,-
Mevrouw de Voorzitter,
Tijdens de presidiumvergadering heb ik namens de IBP aangegeven dat ik niet akkoord kon gaan met het niet aanwezig zijn van de monitor Wonen. Ook in de vorige bestuursperiode heeft dit stuk veel te lang gelegen, dit had hoofdzakelijk te maken met het ontbreken van de gegevens van Woonbron.
De koers van Woonbron is nu duidelijk en had de monitor Wonen er dus gewoon moeten zijn.
Waarom zeurt die IBP nou zo hoor ik sommigen van u al denken,
De koers van Woonbron is gewijzigd, daarmee dus het tempo van de herstructurering en dus ook de prognose van ons inwoneraantal.
Talloze zaken staan hiermee in verband.
Krijgen wij er inwoners bij omdat een groot aantal flats nu tijdelijk verhuurd gaan worden, stijgt ons inwoneraantal en dus de uitkering uit het deelgemeentefonds. Dit houdt in dat wij wellicht minder hoeven te bezuinigen in de jaren na 2011. Het leerlingaantal is voor een deel ook gebaseerd op de planning van de nieuwbouw van bv. De Campus en de MFA Oudeland, blijven deze voorzieningen nu nog even groot? Wat doen we in de tussentijd dat het leerlingenaantal tegenvalt? Vallen de Notenkraker en de Oudelandschool nu vanzelf om en bouwen wij voor de leegstand?
Daarnaast hebben wij uit de stad vernomen dat de bebouwing die in het Stadshart Zuid was bedacht, geen doorgang vindt, omdat er geen markt voor lijkt te zijn.
Ook hier gaat het om inwoneraantallen en toekomst van de deelgemeentesecretarie en in diezelfde trein, wat betekent dit voor het tijdspad van de bebouwing op de locatie van de kerk en de deelgemeente, wat betekent dit voor dit pand zijn er extra aanpassingen noodzakelijk, doet u hier onderzoek naar? Kan de bestemmingsreserve die staat voor inrichting van het nieuwe pand dan terug vloeien naar de algemene middelen? Wordt het stadhart nu weer niet afgemaakt? Is dit niet in strijd met uw opdracht van de Herstructurering?
Maar het aller belangrijkste:
Waarom is de raad deze informatie onthouden?
Nogmaals: besturen is meer dan een leuk baantje en lintjes knippen, daar is durf, beslissingen nemen en visie voor nodig. Jammer, maar wij voorspellen dat Hoogvliet binnen 4 jaar terug is in het stenen tijdperk, deze kaderbrief is ver onder de maat en onthoud de deelraad zijn mogelijkheden om kaders te stellen, Als wij de taakomschrijving van de Voorzitter van het DB er eens naastleggen kunnen wij niet anders constateren dan dat hij gefaald heeft.
Wij hopen dat deze coalitie ooit nog uit de verf komt, u vroeg om een kritische beschouwing van dit stuk, bij deze.
Wij wensen de Hoogvlieters heel erg veel sterkte en hopen dat er snel initiatieven komen, anders wordt deze deelgemeente teruggeworpen naar de situatie van begin jaren 90.
De IBP past hiervoor en kan niet instemmen met deze kaderbrief.
Wij gaan voor een sterk, sociaal en volwaardig Hoogvliet.
Laatst vernieuwd: 22-09-2010 om 21:10:12
Terug